Lingvistiskās relativitātes hipotēzes dzīve un liktenis

Lingvistiskās relativitātes hipotēzes dzīve un liktenis

Maria Buras,
Lietišķo komunikāciju centra ģenerāldirektors,
Maxim Krongauz
Filoloģijas doktors, Krievu humanitārās universitātes lingvistikas institūta direktors
"Zinātne un dzīve" №8, 2011

Wilhelm von Humboldt (1767-1835) – vācu filologs un filozofs, slavenā dabas zinātnieka Aleksandra fon Humboldta vecākais brālis. Būtībā viņš kļuva par valodniecības kā neatkarīgas disciplīnas dibinātāju. Wilhelm von Humboldt saprata valodu nevis kā kaut ko saldētu, bet kā nepārtrauktu procesu kā "veidojošu dvēseles struktūru", kas pauž konkrētu cilvēku individuālu pasaules redzējumu un tādējādi nosaka cilvēka attieksmi pret pasauli. Šīs idejas lielā mērā ietekmēja lingvistikas attīstību. Foto: "Zinātne un dzīve"

Visām zinātnēm ir teorijas, kas ieņem ļoti īpašu vietu. Parastā hipotēzes dzīve ir sadalīta vairākos posmos: idejas izvirzīšanā, tā pārbaudē, apstiprinājumā / atspēkojumā. Dažiem no tiem nav apstiprinājuma posmu – tie tiek nekavējoties atspēkoti; Sākumā citi tiek apstiprināti un pat iegūst teoriju statusu, lai vēlāk jebkurā gadījumā varētu tikt atspēkoti un atdot jaunu pieņēmumu.Bet ir hipotēzes, kuru liktenis nav tik lineārs. Tie ir atkārtoti atspēkoti, atkārtoti apstiprināti, aizmirsti, atkal piesaista leģendu apaugušo pētnieku interesi un kļūst par daļu no ne tikai zinātnes, bet arī kultūras kopumā.

Šī ir lingvistiskās relativitātes hipotēzes dzīve un liktenis, labāk pazīstama kā Sapir-Whorf hipotēze.

Kā tas bieži notiek ar idejām, precīzs Sapir-Whorf hipotēzes dzimšanas datums nav zināms. Tiek uzskatīts, ka tas radās pagājušā gadsimta 30.gados, vai, drīzāk, tas tika formulēts Benjamin Lee Wharf lekcijās. Tas bija tas, kurš deva viņai vārdu "lingvistiskās relativitātes hipotēze". Viņa idejai ir īpašības, kurām ir jābūt lielai zinātniskai hipotēzei: ārkārtēja vienkāršība un fundamentālais raksturs.

Īsi sakot, Benjamin Wharf apgalvoja: valoda nosaka domāšanu un tā uztveršanas veidu. Šī vienkāršā formulēšana ir apspriesta daudzus gadu desmitus. Kā pārmaiņu apstiprinājumu un pārdomas rezultātā tika formulētas divas iespējas: spēcīga un vāja, kas faktiski atšķiras tikai ar darbības vārdu. Stingrā redakcijā paziņojumā teikts, ka valoda nosaka domāšanu,un vājā – šī valoda ietekmē domāšanu.

Mēs nezinām filozofiskās atšķirības starp darbības vārdu, bet drīzāk pievērsīsimies jautājuma vēsturei.

Idejas nav dziļi no nekurienes, priekšgājējiem ir priekšstats par saikni starp valodu un domāšanu. Pirmais un galvenais tiek uzskatīts par lielisko Vācijas filozofu un valodnieku Wilhelmu fon Humboldtu. Daļēji viņa ne mazāk lieliskā ceļojošā brāļa Aleksandra ietekmē viņš izrādīja interesi par eksotiskām valodām. Viņa pēdējais, nepabeigtais darbs ir veltīts Kawi – vienai no Java valodām. Iespējams, tas viss noveda pie idejas par saikni starp valodu un tautu garu, ko var ilustrēt ar vienu no slavenākajiem Humboldta citātiem: "Cilvēka valoda ir tā gars, un tautas gars ir tā valoda, un ir grūti iedomāties kaut ko vairāk identisku" .

Edvards Sepirs (1884-1939) – amerikāņu valodnieks un etnolists. Viņa galvenie darbi ir veltīti vispārējās valodniecības un Amerikas indiešu valodas jautājumiem. Viņa hipotēzi par valodas ietekmi uz cilvēka ideju sistēmas veidošanu par viņa apkārtējo pasauli pēc tam izstrādāja B.Vorfa. Foto: "Zinātne un dzīve"

Humboldta idejas ir uztvertas un attīstītas līdz šim.Starp viņa nozīmīgākajiem sekotājiem ir Neo-Humboldt tajieši, piemēram, slavenais vācu valodnieks Leo Weisgerber (1899-1985). Viņš pats bija dzimis Lotaringijā – reģionā, kas atrodas uz Vācijas un Francijas robežas, un tāpēc bija divvalodīgs, tas ir, viņš zināja divas valodas vienlīdz labi: vācu un franču valodā.

Parasti informācija par eksotisku valodu mācīšanos vai valodu prasmi vairākās valodās ir ļoti svarīga, lai saprastu, kāpēc un kā zinātnieks domā par saikni starp valodu un domāšanu un sāk meklēt pierādījumus par šo saikni.

Weisgerber uzskatīja, ka katra valoda ir unikāla, un katrai valodai ir savs tā sauktais pasaules attēls – kultūras modelis. Tāpēc mēs varam teikt, ka cilvēku domāšanas veidu nosaka valoda, tas ir, sava veida "realitātes apķīlāšanas stils" valodas ziņā. Tas bija Weisgerber, kurš iepazīstināja ar pasaules valodu priekšstatu, kas mūsdienās ir kļuvis populārs mūsdienu valodniecībā.

Daudz mazāk atkarīga no Humboldta idejām ir cita – amerikāņu līnija. To sauca par etnolingvistisko, un tās radītājs tiek uzskatīts par lielo amerikāņu valodu Edvardu Sepiru.Taču etnolingvistika lielā mērā ir parādījusies Francijas Bāzei, antropoloģiskās skolas dibinātājam, Sapiras skolotājam. Kopā ar saviem skolēniem Sapir izpētīja Amerikas indiešu valodas un kultūru un uzkrājis bagātīgu materiālu – Ziemeļamerikas un Centrālamerikas valodu aprakstu. Viņš izvirzīja kultūras relatīvisma principu, kas būtībā noliedza Rietumu kultūras pārākumu un apgalvoja, ka cilvēku uzvedība, tostarp verbālā, ir jānovērtē viņu pašu kultūrā, nevis no citu kultūru viedokļa, kas uzskata, ka šāda uzvedība ir bezjēdzīga vai pat barbariska.

Benjamin Wharf (1897-1941) – amerikāņu valodnieks. Viņa pētījumi lingvistikas jomā ir saistīti ar attiecībām starp valodu un domāšanu. Saskaņā ar E. Sapir ideju ietekmi un novērojumu rezultātiem par indiešu valodu (it īpaši Hopi) viņš formulēja hipotēzi par valodas relativitāti. Foto: "Zinātne un dzīve"

Edvards Sapirs, izmantojot uzkrāto materiālu, salīdzināja daudzu valodu gramatiskās sistēmas, parādīja atšķirības un izdarīja plašākus secinājumus par šo pamatu. Viņš uzskatīja, ka valoda ir "simboliska uzvedības atslēga", jo pieredze lielā mērā tiek interpretēta ar kādas konkrētas valodas prizmas palīdzību un visredzamāk izpaužas attiecībās starp valodu un domāšanu.Sapir ietekmi starp amerikāņu valodniekiem ir grūti pārvērtēt. Viņš, tāpat kā Boas, izveidoja savu skolu, bet atšķirībā no viņa skolotāja jau ir tīri valodniecisks. Sapir studentu vidū bija ķīmisks tehnologs, kurš strādāja apdrošināšanas sabiedrības inspektorā Benjamin Lee Whorf. Viņa interesi par valodu izpaudās pat viņa darba vietā. Tātad, izmeklējot uguns gadījumus noliktavās, viņš pamanīja, ka cilvēki nekad nesmēķē blakus pilna benzīna tvertnēm, bet, ja tas ir uzrakstīts noliktavā "Tukšas benzīna tvertnes"Tas ir," tukšas benzīna tvertnes ", darbinieki izturas pavisam citādi: viņi smēķē un neuzmanīgi mest cigarešu mucas. Viņš norādīja, ka šo uzvedību izraisa vārds tukšs (tukšs): pat zinot, ka benzīns pāri tvertnēs ir vairāk sprādzienbīstams un viegli uzliesmojošs nekā benzīns, cilvēki atpūšas. Šajā un citos līdzīgos piemēros Vorfs redzēja valodas ietekmi uz cilvēku domāšanu un uzvedību.

Bet, protams, viņa ieguldījums zinātnē nebija tas ziņkārīgs, bet diezgan dēmekomāks novērojumi, bet tas, ka pēc viņa skolotāja Wharf pievērsās indiešu valodām. Atšķirība starp indiešu valodu un kultūru no tā, ko viņš labi zinājatas izrādījās tik nozīmīgs, ka viņš nesaprot nianses un apvienoja visas "civilizētās" valodas un kultūras ar vispārpieņemto nosaukumu "Central European Standard" (Standarta vidējā Eiropas).

Viens no viņa galvenajiem rakstiem, kas noteica hipotēzes pamatu, ir precīzi veltīts laikposma jēdzienu salīdzinājumam Eiropas valodās, no vienas puses, un Hopu indiāņu valodā, no otras puses. Viņš parādīja, ka Hopu valodā nav vārdu, kas apzīmē laika periodus, piemēram, tūlītēju, stundu, pirmdienu, rītu, ar laika nozīmi, un Hopi neuzskata laiku kā atsevišķu elementu plūsmu. Šajā darbā Vorfs atklāja, cik gramatiski un leksiski veidi, kā izteikt laiku dažādās valodās, ir saistītas ar runātāju uzvedību un kultūru.

Cits slavens piemērs, kura pieminēšanu ir grūti izvairīties, ir saistīts ar vārdu skaitu sniega dažādās valodās. Citējot viņa skolotāju Boas, Wharf teica, ka eskimo valodās ir vairāki dažādi vārdi dažādu veidu sniega, un angļu valodā tie visi ir apvienoti vienā vārdā. sniegs. Wharf izteica savu galveno ideju šādi: "Mēs sadala dabu pēc mūsu dzimtās valodas" un to sauc par hipotēzi par valodas relativitāti.

Rockwell Kent (1882-1971). "Grenlande".Amerikāņu mākslinieks centās redzēt dabu, izmantojot eskimu acis, starp kurām viņš dzīvo daudzus gadus. Un valodnieks B.Worfs, vārdu skaits starp eskimiem, kas apzīmēja sniegu, lika apstiprināt galveno valodas ideju: "Mēs sadala dabu tā, kā to nosaka mūsu dzimtā valoda". Attēls: "Zinātne un dzīve"

Tā bija viņa, kurai bija paredzēta ilga, vētraina dzīve ar kāpnēm un kritumiem, ar slavināšanu un pārmetumiem.

Vēl viens Sapir un Vorfa kolēģa students Harijs Hojers (Harry Hoyer) 1953. gadā organizēja slaveno konferenci, kas veltīta šai hipotēzei, un piesaistīja ne tikai lingvistiem, bet arī psihologus, filozofus un citu humanitāro zinātņu pārstāvjus, gan atbalstītājus, gan pretiniekus. Diskusijas izrādījās ļoti auglīgas, un konferences beigās tika publicēta kolekcija. Drīzumā parādījās pilnīgs Whorf raksta kolekcija, kas pēc būtības tika izdots, pēc būtības viņa galvenais darbs. Tas viss bija pirmais zinātnes un sabiedrības interese par hipotēzi, kas to raksturoja.

Un tad viņš sāka virkni vilšanās un nepatikšanas, kas ietvēra gan idejas atklāšanu, gan pašu Vorfu. Zinātnieks tika apsūdzēts par to, ka viņš nekad nebūtu devies uz Hopu indiāņiem, bet strādāja ar vienīgo šī cilvēka pārstāvi, kurš dzīvoja pilsētā.

Turklāt 1983. gadā Eckhart Malotki publicēja laikrakstā Hopu valodā veltītu grāmatu. Grāmatas pirmajā lappusē bija tikai divas frāzes. Viens no citāts ir Whorfs, kur viņš apgalvoja, ka Hopu valodā nav ne vārdu, ne gramatisko formu, ne konstrukciju vai izteicienu, kas būtu tieši saistīti ar to, ko mēs saucam par laiku. Saskaņā ar šo cenu bija Hopija teikums un tā tulkojums angļu valodā. Krieviski tas būtu izklausījies šādi: Tad nākamajā dienā gluži agri no rīta, stundā, kad cilvēki lūdzas saulē, ap šo laiku viņš pamodināja meiteni atkal. Citiem vārdiem sakot, Malotka pilnīgi noliedza secinājumus, ko Wharf veica par laiku Hopu valodā.

Otrais atklājums attiecas uz slaveno piemēru ar sniega nosaukumiem eskimo valodās. Citējot Vorfu, dažādu veidu sniega vārdu skaits nepārtraukti pieaug, bet redakcionālajā rakstā "Jaunā gada laiki"1984.gadā tas nesasniedza 100. Amerikāņu zinātnieki to nožēlojuši, pamanījuši, ka eskimo valodās nav tik daudz vārdu, un angļu valodā faktiski daudz vairāk par vienu.

Tomēr šīs atklāsmes bija nedaudz nepārliecinošas.Otrajā gadījumā tas nebija Whorfs, kas tika atklāts vispār, bet gan nepareiza citāta no laikraksta. Pirmajā gadījumā joprojām nav pilnīgi skaidrs, kas gandrīz 50 gadus notiek Hopu valodā (piemēram, ja tajā nav notikušas izmaiņas angļu valodas ietekmē) un ja Uorfs ir tik nepareizi. Turklāt saskaņā ar citām liecībām viņš devās uz Hopi un nopietni pētīja viņu valodu.

Noam Chomsky (dzimis 1928. gadā) ir amerikāņu valodnieks un sociālais aktīvists. Generative (generative) gramatikas teorijas radītājs. Pielāgota ideja par iedzimtajām valodu spējām un universālo gramatiku. Foto: "Zinātne un dzīve"

Spēcīgāks "pretinieks" izrādījies universāls gramatikas teorija, ko izstrādājis ne mazāk ievērojams amerikāņu valodnieks, mūsu mūsdienu Noam Chomsky. Viņš ir viens no visbiežāk minētiem pasaules zinātniekiem, dzīvo klasiķi, radošās gramatikas dibinātājs, kas noteica lingvistikas attīstības virzienu 20. gadsimtā. Viena no Chomsky galvenajām idejām bija par valodas spēju piedzīvojumu. Viņš apgalvo, ka gramatika ir universāla un tiek dota cilvēkiem pabeigtajā formā, kā arī dabas likumos. Promocijas darbs par visu valodu dziļo vienotību ir iegūts no iedzimtības teorijas.Un visas esošās atšķirības tiek atzītas par virspusējām. Citiem vārdiem sakot, visās pasaules valodās ir kaut kas kopīgs dziļākajā līmenī, un vispārējās zināšanas ir raksturīgas cilvēkam, kas ļauj apgūt jebkuru valodu.

Tādējādi universālās gramatikas teorija izrādījās pretēja no valodas relativitātes hipotēzes, jo saskaņā ar to valodas spējas un domāšana izrādījās nesaistītas un savstarpēji neatkarīgas.

Galvenā cīņa starp divām galvenajām divdesmitā gadsimta idejām – relatīvismu un universālismu – notika krāsu izteiksmes jomā. Relatīvisti apgalvoja, ka dažādu valodu krāsu apzīmējumu vārdnīcas dizains ir atšķirīgs, un tas ietekmē domāšanu, kas, savukārt, ietekmē runātāju krāsu uztveri. Starp universalistiem izrādījās, ka Brent Berlīnes un Paul Kay pētījums ir visvairāk autoritatīvs. Viņi parādīja, ka krāsu terminu klāsts ir atkarīgs no vispārējiem likumiem, kurus nosaka personas fizioloģiskās spējas uztvert krāsu. Zinātnieki ir identificējuši 11 primārās krāsas un ierosinājuši savu hierarhiju: {melns, balts} → % → {zaļš, dzeltens} → % → {brūns} → {pelēks, oranžs, rozā, violets}. Hierarhija nozīmēja, ka mazāk svarīgas krāsas (piemēram, pelēks vai nedaudz nozīmīgāka brūns) atrodama valodā, tikai tad, ja tai jau ir visas krāsas, kas aizņem augstākas pozīcijas.

Lai gan Berlīne un Kay 1969. gadā publicēja darbu, strīds starp universālistiem un relativistiem joprojām turpinās. Relatīvisti norāda, ka krāsu uztveres fizioloģija daudzos gadījumos ir mazāk svarīga nekā tā sauktie prototipi. Tādējādi krievu valodā, lai atšķirtu zilās un zilās krāsas, ir ne fizioloģiska spēja uztvert atbilstošo gaismas viļņu, kas ir svarīgāks, bet pievilcība diviem prototipiem: debess un upju ūdens.

Starp citu, mūsdienu, diezgan sarežģīti eksperimenti rāda, ka šo krāsu (lielāka ātruma) atpazīšana ir priekšrocība to valodu nesējus, kuros dažām krāsām ir atsevišķi vārdi.

Lai gan cīņa starp universālistiem un relativistiem turpinās, pēdējos gados situācija ir mainījusies. Aptuveni runājot, Sapir-Whorf hipotēzes "pakļaušana" ir beigusies. Tas galvenokārt ir saistīts ar diviem faktoriem: jaunu valodu datu parādīšanās un eksperimentālās verifikācijas.Tomēr vecie dati ir eksperimentāli verificēti. Šodien, bez eksperimentiem, runāšana par Sapir-Whorf hipotēzi vairs nav runājama pat nepieklājīgi. Ļaujiet mums pastāstīt jums par vairākām valodām, kas mūs noveda pie Sapir-Whorf hipotēzes.

Pirmkārt, protams, pira valoda. Patiesi runājot, pēc Bulgakova vārdiem, "kas tev ir, ko tu vari uzķert, nekas nav!". Pyrach valodās nav (vai gandrīz nav) ciparu, krāsu un attiecību apzīmējumu vārdi, pagātnes un nākotnes laiks. Nav sarežģītu teikumu, kas, starp citu, ir pretrunā ar Chomsky teoriju. Īpaši interesanti ir ciparu trūkums. Bet vispirms – kas ir piraha. Tas ir Pyraha (tikai nedaudz vairāk kā 300 cilvēku) cilvēku, mednieku un audzētāju, kas dzīvo Amazones reģionā Brazīlijas ziemeļrietumu apgabalā, valoda gar Maisi upes, kas ir Amazones upes pieteka, krastiem. Cilvēku unikalitāte ir tāda, ka viņi nevēlas asimilēt. Viņi gandrīz nerunā portugāļu valodā un neizmanto civilizācijas sasniegumus. Pamatinformācija par cilvēkiem nāca pie mums no pētnieka Daniela Evereta un viņa sieva Kerena.

Everets konstatēja, ka Pyrah valodā ir divi vārdi ar daudzumu: "mazs" un "daudzums".Ja Everets uz galda nolaidis akmeņu kaudzi un lūdza to uzlikt uz galda, indieši to varēja paveikt, saskaņojot katru oļu no pirmā kaudzes līdz savai. Bet, ja pirmā grupa tika noņemta, indieši vairs nevarēja atjaunot akmeņu skaitu, jo tiem nav atbilstošu numuru, lai palīdzētu atcerēties vēlamo numuru. Turklāt, kad Everets centās izdarīt apgaismību un mācīt pirai skaitīt, viņi atteicās, nolemjot, ka viņiem tas nav labs.

Pyraha valoda, šķiet, ir ievērojams atradums, kas apstiprina, ka šī valoda un domāšana ir savstarpēji saistīti. Pirah, kas dzīvo šeit un tagad, nezina gramatiskos laikus, pakārtotos teikumus un visu, kas tiem nav jādzīvo. Bet universālisti šeit ir izkļuvuši no situācijas. Viņi teica, ka tā nebija piramīdas valoda, kas ietekmēja viņu individuālo domāšanu, bet dzīves, dzīves apstākļi pilnīgi neatkarīgi ietekmēja, no vienas puses, valodas struktūru, no otras puses, kā viņi domāja un uztvēra pasauli. Šis arguments lielā mērā bija izšķirošs tādā nozīmē, ka kļuva skaidrs: neviens konkrēts ziņojums nevar izbeigt strīdu. Šie ir divi dažādi pasaules uzskati.

Primitīvo tautu valodu izpēte, milzīgo materiālu uzkrāšanās šajā jomā ļāva zinātniekiem izvirzīt hipotēzes, kas ietekmēja ne tikai valodniecību, bet arī citas humanitārās zinātnes. Jaunā Gvineja. Fotoattēls: David Gillison

Un joprojām apsveriet dažus brīnišķīgus piemērus.

Pasaules valodās ir dažādi orientācijas veidi kosmosā. Šeit ir trīs galvenie: pašcieņas, ģeogrāfiskais un ainaviskais. Pašcentrums nozīmē, ka visi objekti ir orientēti attiecībā pret skaļruni. Tātad, piemēram, mēs sakām "manai pa labi", "priekšā man". Pat ja mēs sakām "pa kreisi no mājas", mēs domājam, kā mēs skatāmies uz māju. Tas nozīmē, ka "egocentriskās" valodās lieto vārdus, piemēram tiesības, pa kreisi, priekšā, aiz muguras, uz augšu, zemāk. Papildus krievu valodai "egocentriskais" attiecas uz angļu, vācu, franču un visām plaši izplatītajām valodām.

Ģeogrāfiskā un ainaviskā orientācija, kas atrodas diezgan eksotiskās valodās, ir diezgan atšķirīga. Kad ģeogrāfiski orientēts, skaļrunis novieto visus objektus galvenajos virzienos: uz ziemeļiem, uz dienvidiem, uz austrumiem un rietumiem, un ar ainavas orientieriem visvairāk pamanāmie ainavas elementi ir kalns, jūra vai kalna augšējā / apakšā.Interesanti, ka pat maziem objektiem un maziem attālumiem joprojām tiek izmantoti šādi lieli orientieri (piemēram, uz dienvidiem no pirksta vai uz jūru no deguna).

Tātad, Guugu Yimithirr, tādas pašas Austrumu aborigēnu tautības iedzīvotāju valoda, kas dzīvo Kvinslendas ziemeļos, orientējas uz visām lietām, kas nav saistītas ar sevi, bet uz galvenajiem virzieniem. Šis ir viens no piemēriem, ko mīļi lingvisti. Mēs teiksim kaut ko līdzīgu "antai pa labi no kājas" un aborigēni izteiks to pašu domu citādi: uz dienvidiem no kājasvai uz ziemeļiemvai uz austrumiem – atkarībā no tā, kā faktiski atrodas ant (lai gan tas vienmēr būs uz labās kājas). Ir skaidrs, ka mājās aborigēni viegli nosaka pasaules virzienu – sauli, sūnām, dabiskās pazīmes, tikai zinot, kur ziemeļi, dienvidos, austrumos un rietumos. Visveiksmīgākā lieta tomēr ir tā, ka viņi nezaudē spēju virzīties pa visu pasauli un nepazīstamā reljefā un situācijās, tostarp izvest uz pilsētu, it kā viņiem būtu iebūvēts kompass. Vismaz šī ir eksperimentētāju liecība.

Maya indiāņirunātāji par mērķi (dzīvo Chiapas stāvoklī Meksikā) orientē objektus par dabiskās ainavas iezīmi apgabalā, kurā viņi dzīvo, ņemot tos vai nu kalnā vai zem tā. Tas ir, par to pašu ant, viņi varēja teikt kaut ko līdzīgu: "anta ir augstāka kalnā no kājas".

Ar to cilvēku pārstāvjiem, kuri tika nogādāti Holandē, tautas cilvēki eksperimentēja ar valodnieku Stephenu Levinsonu. Izrādījās, ka Zeltal indieši atrisina dažas telpiskās problēmas labāk nekā holandieši, jo viņi nosaka identitāti, pamatojoties uz dažādiem telpiskiem principiem. Holandieši, tāpat kā mēs, uzskata, ka objekti ir vienādi, kas patiesībā atspoguļo viens otru. Aptuveni, ja holandietis un Indijas Zeltal demonstrē divus viesnīcas numurus, kas atrodas viesnīcas koridora pretējā pusē, viņi redzēs tos atšķirīgi. Holandietis, redzēdams abās istabās gultu pa kreisi no durvīm, un galds pa labi, uzskata, ka skaitļi ir vienādi. Indiānis Tseltāls pamanīs būtiskas atšķirības, jo gulta vienā istabā atrodas uz ziemeļiem no durvīm, un galds ir uz dienvidiem, un citā telpā viss ir tieši pretējs.

Patiesībā universālistiem un šiem eksperimentiem nebūs pierādījumu, bet vairs tā nav. Mūsdienās zinātnieki nav vērsti uz Sapir-Whorf hipotēzes pierādīšanu vai atklāšanu. Tā vietā viņi izskata saikni starp domāšanu, valodu un kultūru un apraksta specifiskos mijiedarbības mehānismus. Turklāt paralēles starp valodu un domāšanu, kas izveidotas pēdējās desmitgadēs, rada iespaidu arī uz speciālistiem.

Strīdi un diskusijas par Sapir-Whorf hipotēzi izrādījās ļoti auglīgas ne tikai valodniecības, bet arī daudzu humanitāro zinātņu attīstībai. Tomēr mēs joprojām nevaram droši pateikt, vai šī hipotēze ir patiesa vai nepatiesa. Kāds ir jautājums?

Sapir-Whorf hipotēze sags otrajā daļā. Mēs patiešām nesaprotam, kas ir domāšana un apziņa, un ko nozīmē "ietekmēt viņus". Daļa diskusiju ir saistīta ar mēģinājumiem kādā veidā pārformulēt hipotēzi, lai padarītu to pārbaudāmāku. Bet parasti citi formulējumi padarīja to mazāk globālu un līdz ar to samazināja interesi par problēmu. Acīmredzot viens no ļoti interesantajiem veidiem, kā atteikties no Sapir-Whorf hipotēzes lingvistikā, bija termina "pasaules valodas priekšstats" izmantošana.Tādējādi lingvisti atsakās runāt par nesaprotamiem jautājumiem "domāšana" un "izziņa", bet gan ieviest kādu skaistu, pareizu valodas koncepciju par "pasaules valodas ainu" un entuziasmu aprakstīt tās dažādos fragmentus. Ir skaidrs, ka, piemēram, mūsu, krievu, pasaules redzējums un piramīdas pasaules attēls ir ļoti atšķirīgi: piemēram, kādas idejas ir attīstījušās attiecībās, kas saistītas ar ģimeni, krāsu un tamlīdzīgi. Bet, pirmkārt, nepastāv vienots un integrāls pasaules valodas attēlojums, vienas valodas fragmenti var pretrunā viens otram. Say, krievu pasaules attēlā debesis interpretēts kā augsts velvēs (tātad saliktais vārds debesis), ar kuru saule palielinās un par ko tā nāk iekšā. Priekšnosaukuma izvēle arī norāda uz vienmērīgu debesu dabu. ar frāzē Mākoņi peld debesīs. Tomēr interpretācija debesis jo ir iespējams arī vieta, un tad vārds tiek apvienots ar ieganstu in. Atgādināsim vismaz frāzi no Jurija Ševčuka dziesmas: "Rudens. Kuģi dedzina debesīs".

Otrkārt, nav definēts jēdziena "pasaules valodas priekšstats" statuss. Šķiet, ka tas ir lingvistikas kompetencē un daļēji aizsargā valodniekus no citu zinātnieku kritikas.Vairāk vai mazāk ir acīmredzams, ka valoda ietekmē pasaules ainu, taču tas, kas pats ir pats attēls, kā tas ir saistīts ar domāšanu un izziņu, ir pilnīgi neskaidrs. Tātad jauna termina ieviešana, aizsargājot valodniekus un ļaujot viņiem strādāt, vienlaikus samazina pētījumu nozīmīgumu.

Ir vēl viens ļoti svarīgs un, iespējams, vissteidzamākais veids Sapir-Whorf hipotēzes pārformulēšanai. Šodien valoda cenšas saistīties ar cilvēka kognitīvajām spējām. Vārds "kognitīvs" – neparasti moderns – mūsdienās atver visas durvis. Bet, diemžēl, no tā vairs nav skaidrākas. Patiešām, būtībā "kognitīvais" nozīmē "saistīts ar domāšanu".

Tādējādi var atzīst, ka 80 gadu laikā, kad pastāvēja hipotēze, tā nav ļoti stingra formulējuma, kas ļāva tam kļūt par superproduktīvu pētījumu un metodoloģisko ietvaru. Pārfrāzējot Faina Ranevskaya vārdus par Monē Lisau, Sapir-Whorf hipotēze tagad var izvēlēties sev to, kas viņai patīk un kas to nedara.

Literatūra:
1) Rediģējis V.A. Zvegintsevs. Iedaļa "Sapir-Whorf hipotēze" // Jaunumi lingvistikā. – M., 1960. – Vol. 1. lpp. 111-215.
2) Stephen Pinker. Valoda kā instinkts. – M .: Redakcijas URSS, 2004.

Video:
Profesors M. A. Krongauzes lekcija "Valoda un domāšana: lingvistiskās relativitātes hipotēze".


Like this post? Please share to your friends:
Atbildēt

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: